就在美國國民兵特薛拉四月揭露的俄烏機密戰情中，開始烏克蘭重建的優先方式，已有答案。這些機密中，僅烏俄死傷規模被質疑有誤，其他「很可能」都真實，亦即烏克蘭即便發動春季反攻，不太可能改變雙方的對峙。
這跟美國參謀首長聯席會議主席密利已三度陳述的見解，完全相同。既然俄烏無一能取勝，和談結束戰爭應是理性選擇。
再者，華郵說特薛拉洩漏軍機的原因之一，是他認為俄烏「兩國共同之處，多過差距」，他希望朋友「不受…宣傳的影響」。 因此，止戰的第二途徑，來自《聚焦外交政策》據此而有的推論。該刊認為，「特薛拉是代言人…內心深處從來不認為政府是美國的一個部分…若說美國國家安全堪虞，（這類型的）美國人更是威脅，多過中國人或俄國人的威脅。」華府若是真想以烏克蘭弱化俄羅斯，但又同意這個論點，就得調整認知，轉而注意「蕭牆之禍」，不要再拿莫斯科或北京作文章。白宮不寄望習澤通話能帶來正面變化，既然如此，拜登不如自行協調止戰之路。
但美國若真執意以尊重烏克蘭為名，實則繼續使之犧牲，藉此換取俄羅斯的弱化，那麼，也許俄羅斯會重蹈四十多年前的覆轍。在美國誘發下，蘇聯在一九七九年如同此次，以友邦邀請為由，入侵阿富汗；後果是九年多後，耗費數百億以上美元，戰死上萬軍人與更多阿國人，最後仍須全軍撤離。有人認為，入侵阿富汗對其國力侵蝕，是蘇聯解體原因之一。今日俄羅斯若認為其也可能陷入當年險境，應會主動求和。
俄烏止戰方式，不限前述三種，還有第四種：美國重演越戰苦果。越戰期間，麥納馬拉擔任七年多國防部長。他在一九九六年出版回憶錄，向美國人民（但沒有向越南人）道歉，表示沒有更早坦承相告，越戰將是漫長血腥戰爭。他也不說，在一九六八年北越發動新春攻勢兩三個月後，美國國防部已對戰局很悲觀，遠比老是說我軍威武、形同鼓勵戰爭的媒體「悲觀許多」； 麥納馬拉更沒有說，在新春攻勢前，他自己其實已「私下認定」美國無法取得軍事勝利！
結束俄烏戰爭的越南方式，不會出現嗎？無人知曉，但俄侵烏後，已有很多美國專家認為，白宮同時對抗中俄集團，可能結果之一是損人不利己，是「世界末日」。 近日，著有《俄羅斯陷阱》等專書的畢比（G. Beebe）則提醒「拜登，時候到了，請和盤托出烏克蘭情勢」，官方對戰爭的理解與其公開聲明矛盾，「越南的幽靈已在浮現。」
（圖片來自維基百科，為巴赫姆特Бахмут遭俄羅斯炮擊，文章轉載自聯合報）