碩士論文獎

優等獎：

1. 葉怡廷（國立陽明大學公共衛生碩士學位學程碩士）「『每個人的身體都不一樣』：居家服務中的身體工作」
指導教授：梁莉芳助理教授
獲獎說明：作者的批判性來自於他做為醫學生，「在醫療場域的觀察，更體會到我們並不懂如何「照顧」一個「人」的反省，因此從醫學教育的軌道中出走，進到公共衛生的領域中，走進居家服務的場域中，向居服員學習他們的工作知識。這樣的出走行動本身就代表著批判知識份子的勇氣。雖然作者是醫學背景，但論文的論述卻絲毫不輸社會科學的本科學生。他使用民族誌方法進入都會與原鄉兩處田野。這個工作量是非常具有挑戰性。作者使用「身體」作為分析的焦點，「聚焦於照顧過程中他們的身體照顧協作，例如身體 距離、肢體動作、表情語態。以實際工作內容衍伸」。論文中，作者呈現豐富的田野資料，並非常恰當地融入理論的對話與討論中，這是初次做質性研究者難得的成熟。這篇論文有出色的問題意識，豐富的田野資料，與精彩的理論分析，更重要的是作者本身是中斷一年醫學教育的醫學生，透過一年的時間完成的論文，值得肯定與鼓勵。

2.劉冠儀（國立陽明大學衛生福利研究所碩士）「『誰不希望好？』：第二代都市原住民男性的勞動生命流轉」
指導教授：梁莉芳助理教授
獲獎說明：本篇研究係針對都市原住民男性勞動者生命的「民族誌」研究，運用田野觀察及深度訪談。探究原住民第二代（都市出生），男性族人的「族群」「階級」及「性別」如何形塑他們的「勞動」生命經驗。本研究可說是以「臺灣」本土的「社會現象」，試圖「理解」都市原住民男性勞動的軌跡，職業流動的「過程」，以及勞動位置再製機制等問題。這是以「都市原住民」為主體，提供在地視野，能彌補過往研究之不足。研究者願意蹲點、進入田野，進入一個「陌生」的世界，摸索中前進，不因挫折而退，殊為難得。其長期投身社會運動，關懷邊緣族群，具有人文關懷。文字中亦流露出相當的「自我反身」及對「研究主體」的「同理」。分析資料能關注到研究對象的「個別獨特性」及彼此的「共性」，並運以「社會網絡」理論，去詮釋「都市原住民」的「宿命」，即族群身分與勞動階級在「社會網絡」中的不斷再製。這樣的結論頗具「啟發」性也揭露了我們不少的「迷思」，對學術及實務政策都有其貢獻。是一篇相當好的質性研究，值得推薦見鼓勵。

佳作獎：

1.葉惠貞（樹德科技大學兒童與家庭服務系研究所碩士）「為自己出征∼一位軍職母親的自我探尋」
指導教授：蔡曉玲助理教授
獲獎說明：作者身為女性，反思自己在以父親為尊的傳統家庭，想逃離家庭而進入軍官訓練體系，進入海軍成為軍官，卻又面臨另一個「權威體制」（父權結構），身為母職，又是雙軍職家庭，育兒困難。為了成全「母職」，又放棄「軍職」，轉任「教官」，仍然面臨雙薪家庭、育兒困難的困境。而「自我」卻消失了。經由反思與「自我」不斷對話，「覺察」自身的「母職」社會建構歷程，最後能「誠實」面對自己，試圖找回自己的「主體性」，轉換視框，力圖重建另一種擴大的共親協作，家庭共同協作，職場內協作，社區（社會）共親的模式。這種以「自身」故事為出發，以「批判/實踐」視角，重構（詮釋）生命經驗，以所得的實踐「知識」（智慧），找回了自己的主體性，而能進一步行動，如此經由「自我敘事」而進行「實踐/行動」合一的取向是需要相當的勇氣，是淚水的呼喚。值得推薦。

2.李月蘭（世新大學社會發展研究所碩士）「迴盪在換幕到真實的裂縫中－一條通往『民眾性』劇場實踐道路的反身敘事」
指導教授：夏曉鵑教授
獲獎說明：這個研究的重要價值，除了作者以其長年的生命史作為寶貴的分析對象外，「群眾劇場」這個概念在各個地方政府高喊文創發展、強調對”基層”經驗的照顧的此刻，歷經近二十年的發展，確實已達到需要高度批判與反思的時刻。 研究者處理的議題除了群眾劇場外，也包括性別政治、流離經驗以及政府的文化治理。在不同的議題交叉中，又牽涉個人、群眾組織者、群眾、利益團體、運動團體的辯證關係，這些寫作在分析之外，另一項極端困難處在於，作者時時需要重新進入個人生命的困頓處進行反思，而其堅持與韌性，非常值得本論文獎的鼓勵與肯定。

3.陳稚璽（世新大學性別研究所碩士）「台澳政治經濟結構下的打工度假的性別、身體與國族」
指導教授：夏曉鵑教授
獲獎說明：論文作者以親身經歷以及訪談，為臺籍青年赴澳打工現象上的知識空白，進行了重要的事實補白工作。在此基礎上，作者進一步對此熱門議題，進行了有力的批判性分析：經驗材料充分支持論點，批判聚焦，立論清楚明晰，令人讀後收穫豐富。尤其作者本身已經投身具體的運動實踐，雖然在具體議題上未必立即有進展，但誠如作者所說，赴澳打工只是更大的剝削壓迫結構中的一個局部，其他面向的社會改變也會間接地影響相關議題動態。整體來說，這是一本優秀的研究論文，有紮實的經驗材料與實踐導向的分析，非常值得肯定與鼓勵。

4.黃亦宏（世新大學性別研究所碩士）「友善的邪惡─台灣女性主義的忌性論述」
指導教授：洪泠泠／洪凌副教授
獲獎說明： 這篇論文切入的是特定題目，但是其實以小見大。文長約十萬字接近小書的篇幅，或曰是否過於冗常？進入一看將會發現可能還需要更長篇幅，因為等於在處理台灣婦運與性運的交鋒歷史，好在論文盡量集中在特定議題，不必過於發散。然而像第三章就是個重「大」題目，一方面似乎可以偷懶不寫太多，含糊交代跳過，但是實際上本論文寫了不少、且似乎過於深入（相對於論文題目而言）。第三章處理了一些學者論著台灣婦運緣起與歷史的文本，而最終來說，這篇論文的處理是有很銳利觀點的，也許不能說這篇論文夠格成為批判學者們文本的「專論」（因為專論需要更多篇幅，人們需要一本書的篇幅來說服自己為何學者們的論著大有問題），但是敢說這論文一語道破那些學者文本的根本缺陷，這為今後的專論（如果有的話）指出了批判的方向。就這點而論，這篇論文是非常敏銳的。接下來的幾章，人們可能會問：論文選擇了這幾個議題是不是足夠，還有沒有其他議題與應該參考的文獻？或者應該如前所說，這論文看似是篇隱蔽的台灣婦運與性運交鋒簡史，因為篇幅與研究份量不夠巨量，所以使用了較謙虛的題目，因而選擇性在所難免，十萬字也是在所難免。但是細看其選擇性，又會佩服論文的高度敏銳，在眾多可以淹沒研究者的文獻中，一舉抓住了最關鍵有徵兆意義的討論焦點與章句，把雙方的交鋒焦點展現出來。總之，或許可以批評此論文的篇幅仍嫌不足（！），議題選擇與文獻可能不全，不過一定可以為之後研究者鋪平道路、留下足夠索引的。